（2005.04.09）凡税必反乎？

2005-04-09 19:26 --> http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1199839991 关注 --> 不知是众人皆醉，还是自己发神经，这些日子老是觉得自己对学问的看法与众不同。

好比最近在这里发表一连三篇与赖斯商榷的文章，自己认为重要。

网上客诸多批评我无所谓，但学术行内的君子们怎可以不知道我是发现了一个金矿呢？

搞新制度经济学搞了四十多年，可谓专家矣。

今天，这门学问参与者众，但为什么精彩如中国的制度改革，有兴趣的只有我一个？

在新制度经济学的范畴内，有谁可以想得出比我在 《中国改革要顺流而下》 指出的更重要的研究话题呢？

历久以来，行内朋友认为我对经济研究重要性的品评自成一家，难逢敌手。

难道我是患上了前所未闻的老人品味失忆症？

正在自叹怀才不遇，读到阿康在《壹周刊》发表的《凡税必反》。

天旋地转，难道又是自己发了神经乎？

阿康可能受到佛利民说的「凡是减税必赞成」的影响。

但六十年代初期认识佛老时，他的主张不是减税，而是减政府支出。

后来见到支出减不成，就转为主张减税，认为如果减税政府支出非减不可。

有时对，有时错。

今天的布殊总统减税，但支出上升，庞大的赤字财政也。

财政司长唐英年要取消遗产税，阿康力捧，但唐司长可没有大手削减政府支出（要大约减三分之一才能回复到香港昔日的国民收入的百分比）。

遗产税鼓励资金外流，征收费用高，取消应该考虑。

有趣的是，教过阿康的布格南是主张加重遗产税的。

原因为何让读者猜猜吧。

不管什么名称，所有政府收入都是税。

香港的牌照招标、垄断权益、土地出售，等等，皆税也。

古时的中国与欧洲，「租」与「税」是同义的字，是人民出钱购买政府服务。

像购买任何服务一样，人民当然希望价廉物美。

我 不是个无政府主义者，但认为政府的服务一般不值那么多钱，也不认为政府要慷他人之慨，把纳税人的钱花在搞得浪费明显的社会福利及公立医疗、教育等事项上去。

但这是政府之过吗？

还是压力团体的分饼仔效应呢？

阿康的老师布格南为此大骂民主投票，骂了数十年了。

当今之世，政府的征收五花八门，而经济学分析哪种税有哪种不良效果，老生常谈，皆浅见也。

税不可不抽，而怎样抽法是由压力团体与政治局限促成的。

明智之君考虑易抽为上，但不容易守得住。

昔日的康熙皇帝试以「丁」算，是经济学者高举的人头税。

不成，于是「摊丁入亩」，转为近于后人亨利．佐治的单一地税，也不成。

我们的孙中山先生拜佐治为师，更不成话。

近代英国铁娘子戴卓尔夫人试图推出人头税，险些掉了自己的头。

可见抽税这回事，是由政治因素促成的。

改变了政治制度，抽多抽少，怎样抽，会跟着变。

我们不容易把抽税引起的不幸归咎于一个或一组执掌政权的人。

还是欣赏阿康那么拜服昔日的香港财政司郭伯伟。

此君主张的不是凡税必反，而是简单的税制，加上政府花钱愈少愈妙。

市场可以做到的，政府尽可能不干——这是郭老的座右铭。

没有人不同意此君大智大慧。

但不要忘记，昔日香港的政制不同：作为财政司郭老是个大独裁者。

阿康高举民主投票，又凡税必反，岂非互相矛盾哉？