（2006.11.02）经济学要怎样学才对（之一） 2006-11-02 10:14 --> http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1199839991 关注 --> （本文是不久前在浙江大学、西安交通大学、郑州大学作的讲话，讲题一样，处理与内容略有不同。
记忆所及，这里把三次的内容合并，补加一些，较有系统地整理一番。
） 各位同学： 今天要跟你们谈的是怎样学好经济学，把自己当年的经验择其优而舍其劣，也就是我今天认为经济学应该怎样学才对。
首先要说的，是如果你跟着我建议的方法学，在大学考试，或到外地争取什么博士，凶多吉少。
我走的是实证经济学的路，着重于理论的实用性，不花巧，写出来的学术文章不一定可以打进今天的国际学报。
昔日可以，今天或多或少有点困难，虽然某些学报编辑记得我这个人，可能给个面子。
当年在西方发表的文章，今天还有人记得，但在「格局」与思维上，与今天的是不同的了。
不容易解释发生了什么事。
我的经济学很传统，从史密斯到李嘉图到米尔到马歇尔到鲁宾逊夫人到凯恩斯到费沙等，我都读得认真。
跟着是森穆逊、阿罗、史德拉、佛利民、艾智仁、赫舒拉发、普纳、高斯等较为近期的，也读得认真。
可以说，一九六五年之前的文献我读得多而透。
六五到六九年间，我转攻资料性的读物。
一九六九之后，自己不再进图书馆，要什么资料由助手替我找寻。
大约一九七二起，我谢绝替学报评审文章。
行内朋友找我研讨，懂得一定奉陪。
一九八二回港任职后，通讯没有今天那样方便，交谈是减少了。
喜欢魂游四方，不熟知我的人不容易跟我交谈。
像巴赛尔那种愿意跟着我魂游的行内君子不多。
我认为一个人在求学时要多读他家之作，但当自己进入了创作时期，要重视的还是自己怎样想。
我的经济学底子很传统，比今天的新秀传统得多了。
熟读传统，有欣赏的也有不欣赏的。
选择自己认为可取的发展下去，过程中修改了不少认为有不足之处的前贤之见，而好些认为一无是处的，淘汰了。
这样的发展不是很有意思吗？
夸夸其谈的背后，知道自己沧海一粟，多我一个不多，少我一个也不少。
一士谔谔地走自己的路，走了三十年，心领神会，对自己的进度是挺满意的。
但当我偶尔翻阅今天的经济学报，不容易见到自己熟知的传统。
术语好些还是以前的，但看不到传统的思 维。
新秀们放弃了传统，我则认为史密斯的传统怎样也不要放弃。
回头说自己的经济学着重于实用性，是指解释力，解释人的行为，解释因为人的行为而引起的各种现象。
我认为解释现象是经济学的唯一用途，没有其它。
福利经济学是废物。
不是说不应该关注社会福利，而是任何人都可以是「专家」，不需要读过经济。
二百多年来，经济学无法证明，从某甲手上拿了一元，交到某乙的手上，社会福利会改进或改退。
学经济可以协助赚钱吗？
可以找到一份较好的工作，或减少受骗的机会，但我没有遇到过一位富豪是经济学家。
我自己母亲的投资命中率比我高，但她连书也没有读过，不识字。
经济学可以协助政府决策吗？
可以解释怎样的政策会有怎样的后果，但如果关心政府会否接受你的建议，不被气死才奇怪。
解释是任何人都可以做的，但这里说的是科学解释（scientific explanation）。
一门科学往往由一些没有学过的人想出来。
我们是后学，学经济是学经济科学了。
科学有科学的规格。
任何人接受这规格，同意其中的理论，那么任何人对同一现象的解释，大致上应该相同。
物理、化学、生物学都有这样的一般性。
这方面，经济学比较麻烦：自称是经济学家的五花八门，懂的不懂的各持己见，忽略了经济科学的规格。
史德拉（G. J. Stigler）曾经对我说：「如果你说自己是个物理学家，听者会回应：『物理学我不懂。
』不再说下去。
但如果你说自己是个经济学家，听者会回应：『经济学吗？
我不懂，但我认为……』跟着滔滔不绝。
」 其实作为科学，经济在规格上与物理或其它自然科学没有什么不同。
方法是一样的，而其可靠性也没有多大分别。
后者很多人不同意，认为经济不是一门精确的科学（not an exact science）。
他们认为经济学的推断往往模棱两可，或各各不同，没有像物理学那种精确的解释力。
为此我曾经举出一个简单的例子，今天一些美国的教授「盗」而用之，使我高兴。
四十年前在美国教学生时，我说：「如果我把一张百元钞票放在有行人的街道上，没有风吹，也没有警察，我敢打赌，这张钞票会不翼而飞，不见了。
有谁敢跟我打赌？
一百博一？
一万博一？
要赌的请站出来。
」这就是了。
物理学、生物学、心理学、化学，都无从推断或解释那张百元钞票为什么会不翼而飞。
在人类发明的所有科学中，只有经济学可以推断，可以解释，而其准确性与物理或化学等自然科学是一样的。
当然，在某些情况下，该钞票可以相当持久地留在地上，正如秋天的黄叶无风自落，但秋风起黄叶却可飘到天上去。
「某些情况」的指定是重要的。
科学方法称之为验证条件（test conditions），经济学则称为局限条件（constraints）。
这就带来推测与预测之分。
推测是要指定条件的。
条件是真实世界的条件，可以观察到。
条件不对，推测的效果往往不同。
推测与解释是同一回事。
在我指定的条件下，推测百元钞票会在街道上不翼而飞，逻辑说，等于我解释了该钞票为什么会消失。
推测是prediction，是解释，永远有条件。
经济推测要指明局限条件，有时不言自明，用不着说出来，但有时不说清楚条件为何听者或读者会被误导。
不管条件的推断不是推测，而是预测，forecast是也。
这是看水晶球，或者是看风水。
不是科学，但相信水晶球的人甚众。
风水先生这个行业有了数千年，历久不衰。
举个例子吧。
我称「推断」股市走势的图表派为风水派。
什么三角形呀，什么双肩呀，等等，是没有条件指定的。
这是预测。
从经济学的角度看，预测股市的图表派没有指明局限条件及局限的转变。
这是看风水，有人为之发达，也有人为之破产，但人还是人，不少相信，所以风水先生有收入。
科学是没有水晶球的。
我懂得的经济学也没有。
（之一） 相关文章： 《经济学要怎样学才对（之二）》