（2006.12.05）陶杰怪论有真意 2006-12-05 11:01 --> http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1199839991 关注 --> 那天见陶杰写《为什么你不必写好中文》，题目古怪，好奇读读。

他提出两个大调，一明一暗，让我这位大师翻出来，使读者们吵闹一下也好。

第一大调清楚。

陶老弟认为，中文不必学好，因为要欣赏优美的中语文字，找几位今天还活着的高人的作品，品尝可也。

学好中文？

发神经！

何必有自唔在，攞苦嚟辛。

如此类推，我想到一位年轻人要学打高尔夫球，问陶夫子意见。

夫子曰：「高尔夫球？

容易容易。

你只要识得何谓杆，何谓洞，就毕业了。

要欣赏高尔夫球技吗？

看老虎活士比赛就足够，无须自己打得好。

」 也如此类推，我幻想自己被聘请为香港某大学的中文教授（资格足够有余吧）。

课堂上学生举手问：「大教授呀，有人说你的文章有别字，你自己也说一千个字错一个，别字重要吗？

」我回应：「别字？

读得出声就是对！

解不通是因为你生得蠢。

」 拿着陶杰发挥，因为想到这样的一个问题，重要的。

不久前听到朋友说，美国不少幼儿班开始教三岁多的孩子学中文，讲普通话。

这显然起于炎黄子孙的口袋里有几个钱，人口十三多亿，西洋鬼子于是看风驶舵，拜秦始皇为师。

问题是，中文是上选的语文吗？

比起英文怎样了？

中文可否成为国际大语言呢？

我的看法是：中、英二文皆可以写得非常优美，二文差别甚巨，但二者都是人类文化中的顶级文字了。

相比之下，中文因为没有文法的约束，而常用的字汇比英文少很多，所以较为容易学。

当然，要到家二者皆困难。

分别的重点，是中文字单音（逼着常用字汇较少），英文字多音（常用字汇多，字与字之间的变化微妙）。

英文的表达能力强，但要学得好难于登天。

中文的表达能力，要靠砌字高明，而又因为是单音字，讲平仄，读得朗朗上口的要论长短句的字数。

平心静气地衡量中、英二文，我认为达到师级二者皆绝妙，但中文比较容易学（个人认为容易相当多），所以长久一点看，中文要成为国际语言不苛求。

二十年前我不这样想，因为当时中文不能打字，一着之差，输几千里。

今天中文用计算机打字，可以打得比英文还要快（一位同学一分钟可打二百个中文字）。

r> 正在为中文的前途偷笑，陶杰却给我泼一盆冷水，头痛是他泼得对。

这是他提出的第二大调，暗的，愈想愈对。

他指出要学好中文不能不懂得中国的文化传统，漠视这传统学不出什么来。

这样，只知何谓杆、何谓洞就差不多了。

陶夫子举出明人杨慎的《临江仙》——以「滚滚长江」起笔的那一首。

记得四十多年前选修心理学，有一种测试，是测一个人的第一时间联想到的。

考者出一词，答者要立刻覆一词，看看效果。

陶夫子之见，是如果你出「长江」一词来测试我这个老人家，我会立刻回应：「大江东去。

」但如果你出「长江」考一个香港学子，他会立刻回应：「李嘉诚！

」 一盆冷水，却是真理。

其它语文我不懂，但比起中文，英语是不着重于文化传统的基础来协助表达的。

中文呢？

你不需要像某些写中国诗词的君子，只七个字要下三个典故脚注，但某些成语，或某半句典出何处，或多或少你总要学得。

不止此也：要用得很熟才可以写得流水行云，才有自然的文采。

当我写「去如黄鹤」，浅的，或说「梓泽邱墟」，深的，我是想也不用想就放进去，自然的，但或明或暗地假设读者知道中国曾经出现过崔颢与王勃这两个人。

英文不用这一套。

陶杰之见，是如果考上述的心理测试，出「黄鹤」，香港学子的第一时间回应，可能是「禽流感」。

有这样的文化，好中文不学算了。

高见也。