（2011.05.31）第五节：剪刀比喻误导 2011-05-31 07:44 --> http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1199839991 关注 --> 作学生时我老是不大明白为什么那完善竞争市场（即受价市场）的分析有供应曲线，而垄断市场（即觅价市场）却没有。

老师们无法解释得我满意。

说一个垄断销售的市场画不出供应曲线是不对的。

有人画过出来，只是没有人用。

说分析垄断觅价可以只用成本曲线，不需要供应曲线，有道理，但竞争市场也可只用成本曲线。

较有说服力是竞争市场的供应曲线是由多个竞争者的多条边际成本曲线向右横加起来，而垄断只一条边际成本曲线，不用加。

这是我作学生时能接受的最佳答案，但总是觉得有点不妥，好像欠缺了些什么。

二刃相交比喻模糊 我要到一九七三年构思《价格管制理论》时才恍然而悟：竞争市场有供应 曲线是因为传统要保留马歇尔的那把剪刀。

这是指市场供应与市场需求的两线相交作为均衡点的、彷佛二刃相交的剪刀了。

马氏一八九○年的巨著的卷五的第三章，题为《正常需求与供应的均衡》，其中一段这样说： 我们或许可以合理地质疑，当我们用一把剪刀剪一张纸，究竟是上面的刀刃还是下面的刀刃在把纸剪开，正如我们问价值究竟是由功用还是由生产成本主宰着的。

当一刃固定不动，另一刃把纸剪开，我们可能不小心而又简单地说纸是由后者剪开的。

这样说其实不正确，但如果只是作为一个通俗的说法而不是一个严谨的科学论证，是可以原谅的。

上面说的功用指需求，生产成本指供应。

伟大如马歇尔，我认为这段很有名的话说得似是而非，似非而是，没有真的解释什么，误导 了后人。

是的，自马氏之后的百多年来，经济学第一科教的一定是供应与需求二线相交的那把剪刀，说在竞争市场这交叉是均衡点，决定了市价及成交量。

价高于这点供过于求，有剩余，市场压力会使价下降；价低于这点求过于供，有短缺，市场压力会使价上升。

结果不是理由 我曾经指出，供应量与需求量皆意图之量，无从观察，不是真有其物，而均衡是说有足以推出验证假说的局限指定。

局限要与世事相符，要可以观察到，但均衡只是概念，不是真有其事，无从观察。

更重要是在市场上，在某些交易费用容许的局限下，供应与需求的二线相交的均衡只是竞争带来的结果，不是决定市价与成交量的理由，没有解释什么。

我在《科学说需求》第七章第二节作了如下的申述： 市场需求与市场供应相交之价，可不是受到马歇尔（ Marshall ）所说的剪刀决定的。

市价的决定，是因为数之不尽的需求者与供应者，各自争取最高的交易利益，以自己的边际用值与面对的价格相比，或购入，或沽出，而这些行动或使价格上升，或使价格下降。

达到每个需求者的边际用值与价格相等时，大家的边际用值相等，而含意着的大家相等的价格就是市价。

达到了这一点，市场的需求曲线刚好与市场的供应曲线相交。

这段说的是有一个固定的供应量、没有生产的情况。

加进生产，边际生产成本要放进去，逻辑推理一样，只是市场的均衡变作每个参与的人的边际用值等于市价等于边际生产成本。

市场的任何参与者可以是需求者或是供应者，又或者同一个人是二者的合并：卖花之人插竹叶，但也可以插花，自己有花的需求也。

让我再说一次。

市场的需求与供应二线相交的均衡，是市场参与的人各自为战、各自争取最大利益的结果，不是决定市价与成交量的理由，没有解释什么。

不要以为我吹毛求疵。

差之毫厘，失之千里。

传统把需求或供应曲线移来移去来解释现象的分析不一定错，但往往是灾难性的思维。

两个示范例子 举一个例子就够了。

传统对配额的分析是把需求或供应曲线移来移去，或二者皆移。

我对配额的分析可见于《科学说需求》第六章的第六节 —— 《成衣配额的分析示范》 —— 得到的结论与现象的解释跟传统的相去十万八千里。

我是从个人面对局限转变而参与竞争的基础入手，得到的解释可以在事后以移动曲线的方法处理，但质、量与价皆有变，曲线图表要更换几个了。

数学方程式也可以用，但要有解释内容还是要从个人面对局限的竞争入手。

斯密的传统没有其他法门。

我还可举另一个例。

最常见的把需求或供应曲线移来移去的分析，是政府抽税。

这是我知道最可信的从一把剪刀转到另一把剪刀的分析，也最有说服力。

例如政府抽香烟的从量税（ unit tax ，即每包抽一个固定的税额），香烟之价会上升。

这是最顺理成章的曲线移动了。

然而，一九七 ○ 年，巴泽尔和我研讨香烟从量税时，大家得到的结论是此税也，会有增加香烟长度的效果。

美国当时有些省份抽香烟从量税，有些不抽。

他追查资料，果然证实抽从量税的省份出售的香烟较长。

是有趣的现象，有趣的话题，显浅的分析，有解释力，但传统的剪刀是剪不出来的。

大师之见可以改进 话得说回来，细读马歇尔的卷五第三章，不管他的剪刀比喻，他的需求与供应分析是大师级，虽然我认为他的成本与均衡概念皆可改进。

他没有后之来者提出的剩余与短缺的分析那么低能。

张滔说马歇尔是古往今来最伟大的经济理论家，我同意，但伟大还是可以改进的。

马歇尔的剪刀均衡是一个市场运作的总结，好的，重要的，教我很多，作为后学我只是补充了应该怎样用。

我认为这均衡的主要用场，是如果观察到的现象与这均衡合不来——例如有人排队轮购——我们知道局限一定有变，要调查其变，然后从个人竞争的角度入手再推出另一个均衡。

只把曲线移来移去的命中率不高，就是命中也不会有多少经济内容。

（未完待续）