（2011.06.07）第六节：租值含量主宰撤退 2011-06-07 07:43 --> http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1199839991 关注 --> （ 五常按：此文是《受价的行为》的第六节。
） 尽管传统的竞争或受价市场的分析这里那里有问号，从弗里德曼一九六二 （ Price Theory ） 那个水平的分析看，大致上我们可以接受。
弗氏的分析源自马歇尔的传统，对成本概念的掌握比马氏高明，有了改进。
可惜弗氏没有在马氏提出的上头成本（ overhead cost ）那方面发挥，表演一下。
马氏对上头成本（他又称非直接成本， indirect cost ）的分析，因为没有坚持成本要向前看，是错了。
错的分析可能是重要的思维。
我在《收入与成本》的第六章为上头成本大兴土木，作了自己称意的贡献。
我认为弗里德曼及阿尔钦等前辈对受价的分析我们大致上可以接受，因为大致上有市场现象的支持。
在同一市场，同类及同质的制造品的市价大致相同。
同一市场，农产品的市价一般比制造品的来得一致，显示着农产品的交易更为接近受价的行为。
最清晰明确的受价行为见于期货市场，我会在第八节讨论。
平均成本一样租值不同 这里要分析的，是那所谓完善的竞争市场在推理上有一个不大不小的麻烦。
那是关于竞争者的撤退问题。
此市也，面对一个竞争产出者的需求曲线是平线，是价，也是平均及边际收入。
边际成本向右上升，穿过平均成本的碗底。
假设没有风落（ windfall ），因而没有盈利，而成本是最高的代价——这样，平均成本的碗底是贴着市价或平均收入。
每个竞争者的产量有别，但平均成本相同，达到市场竞争的均衡。
麻烦是如果市场的需求下降，市价稍为下跌，所有竞争者面对的产品平均收入会低于他们每个原来的平均成本。
难道他们要一起关门大吉吗？
我们很少见到竞争市场出现一起关门的现象。
那是为什么？
答案是虽然在竞争下大家的平均成本一样，这成本包含着的租值结构大家不同。
经济不景，或市价下降，首先关门的是那些在成本内的租值含量最小的竞争者。
在《收入与成本》第五章我解释过，租值是指收入变动而某些行为不变的收入。
市价下降会使竞争者的租值下降，但只要租值存在，某些竞争者会继续经营。
一般而言，竞争者的租值各各不同，所以在市场不利的情况下，退出竞争的先后次序是按着他们的租值排列走，租值小的先退。
入局投资是直接成本 租值有好几类。
跟竞争市场有关的主要是两类。
其一是上头成本，其二是归属租值（ imputed rent ）。
上头成本我在《收入与成本》作了详尽的分析，不是那么易读，这里让我借题再发挥吧。
上头成本是那些因为入局或参进需要作出的投资，或入局之后还需要补充的投资，但下了注后覆水难收的那部分。
这是指已经付出了，或签了不能反悔的合约而要继续支付的费用，覆水难收或不产出也要支付的。
上头成本可以作为成本看，因为可以把生意卖出去而有所获，或以股票出售股权。
此获也，可以高于或低于曾经付出的或不能解约而要继续付出的。
有价，因为还未参进但要参进的竞争者也要付出类似的入局成本，也可能要签类似的合约。
还未入局的竞争者的入局成本是直接成本（ direct cost ），不入局不需要支付。
是这些还未入局的直接成本约束着意图入局的竞争者，使入了局的竞争者的产品可在市场获较高之价。
这较高之价，减除了入局之后要产出才需要支付的直接成本所获的总和，就是上头成本了。
记着成本要向前看，曾经付出的再不是成本，但有把生意或股份出售的选择。
出售生意或股份的收入是不出售的成本，但这不是基于曾经投入多少，而是基于可收则收减除直接成本的租值，由市场决定，由市场保护，由市场为众多竞争者一起摊分。
我在《收入与成本》第六章解释过，上头成本通常有灰色地带，增加了从这成本看退出问题的困难。
别的不说，有些老板就是不喜欢动不动解雇员工，或动不动解约，而另一些则喜欢这样做，不管会否打起官司来。
上头成本的变化 第二类对撤退有影响的租值，称归属租值。
归属租值与上头成本那类租值有一点重要的不同。
上头成本虽然不是直接成本（后者指不生产不需要支付），但其存在一定要有直接成本曾经支付过。
这是说，一盘生意未入局之前，打算入局的投资全部是直接成本。
作了投资，入了局，历史归历史，前途归前途，原来的投资总有一部分成为覆水，带来的收入可以很大也可以是零，由市场决定，成为租值，生意或股份可以卖出去，但这租值的变动，只要还是正数，是不会影响生意关门的决策的。
我们要小心处理上头成本的变化。
我曾经提及的灰色地带不论，如果一家工厂的机械是租回来的，可以随时不租，这租金的付出是直接成本。
如果这机械是买回来的，付清了帐，租出去没有人要，卖出去不值钱，但可以为工厂带来收入，这收入的高低由市场决定，就成为我说的上头成本了，是租值，除非下降至零其变动不会影响生意关门的决策。
我们可以容易地想象，一间工厂的机械只为这家工厂而设，地球上只这家可以用，为这家带来很大的收入，是庞大的上头成本，也是租值。
这特殊的机械卖出去没有人要，但有收入可以按给银行借钱，而整盘生意出售可以很值钱 —— 那是租值以利率折现。
这机械带来的租值是上头成本。
略为简化，这机械没有任何费用需要支付，其带来的巨大收入全是租值。
略为复杂化，这机械需要维修保养，不维修不能产出，维修保养的费用于是成为直接成本。
归属租值的来由 归属租值是另一回事。
跟上头成本的主要不同处，是归属租值的存在与入局之前作出任何直接成本的投资无干。
逻辑推理是只要 讯息费用够低，一个竞争者的参进，在入局之际其归属租值是零，因为如果不是零他早就参进了。
换言之，归属租值是在入了局之后，整个行业的发展有了势头，某些入了局的竞争者会有归属租值的存在及累积。
一个行动不便的老妇人在街头卖小食，不容易找到其他工作，逻辑上是首先作小食生意的人。
小食之价上升，入局者众，这些后之来者的生产成本会较高，老妇人的归属租值于是增加。
如果小食之价下降，放弃小食生意的竞争者该妇人会是最后一个，因为有归属租值保护着她。
不是因为无能而有归属租值，而是因为有一种特别的比较成本优势。
你可以是个有多方本领的人，但在某一方你有特别的天赋，例如格外懂得怎样管理某类生意，使生产的直接成本比行家的为低，你会享有归属租值。
但归属租值可不是垄断租值，后者的出现需要有一种与众不同的产品或服务。
退出次序的排列 入了局，租值的存在愈大，撤退的意向愈小。
上头成本是租值，归属租值也是租值，二者之间哪一种对撤退会有较大的排列决定性呢？
我认为是归属租值。
理由是在同一行业内，产量相近的竞争者入局时需要投入的直接成本大致相若，发展下去大家的上头成本也相近，所以在撤退的选择上没有归属租值那么大的分歧。
一九九九年香港制造录像光盘的回报甚高，涌进这行业者众，产量相近作出的机械投资相若。
当时光盘出口大热，其价高达六美元一张。
跟着价跌，二○○五年暴跌至出口美元一元五角（今天只数角），不少工厂纷纷关门。
跟银行贷款入局、还欠债的首先关门，早就付清了债的关门押后，有些运作到今天。
公司申请破产可以不还钱，欠债按期供款于是成为直接成本，上头成本的租值因而较低，是关门较快之由也。
（未完待续）